(资料图片仅供参考)

陈洪斌系中国首席经济学家论坛理事，鹏扬基金首席经济学家、总经理助理

要不要救地产，这两天市场里针对这个问题讨论得很热烈。反方认为，高房价从长期来看对经济增长、民生都有很大的负面影响，所以不应该救；正方认为，在当前经济弱复苏的前提条件下，如果不救房地产，稳经济、稳房价、稳预期、稳就业就比较困难，所以在这种条件下，正方认为还是应该救。

其实两个方面的观点我都比较赞成，当然我个人觉得，反方的观点比较理想化一点，因为大家可能喜欢比较低的房价，老百姓可能有更多自己的可支配收入。但是从全球范围内来看，还没有哪国政府愿意让自己本国的房价暴跌，包括之前，日本91年，美国08年，那也是市场造成的，并不是政府的行为，所以如果我们务实的来看，最后政策的选择，可能我想救助的概率还是比较大一点。

当然救房地产，也不一定是要抬升房价，我认为也有可能有中间路线可以走，市场里热议的另一个问题就是，如果要是救，能不能救的起来？这个确实是一个很大的问题。因为最近一段时间，人口增速下降得太快了，收入的预期下降得也非常快，对经济的预期现在也是比较偏弱的，所以即便出台了救助房地产的政策，老百姓能不能买房，能不能救的起来，这里面我也认为确实存在疑问。但是现在还有很多房地产限制政策，是在房地产过热的时候出台的，现在环境已经变了，这些政策因为还没有调整，所以我们也无法预测，如果调整这些政策，房地产市场是不是可以阶段性地稳住。

从我们角度来看，之前的这些政策是逆周期的调节政策。简单的说，就是当你特别特别热，赶上天气40多度的时候，我们就穿短袖，吃冰棍吹空调，当天气特别冷的时候，我们就穿棉袄烤火炉，所以现在对于房地产来说，他说我现在冷的受不了，现在你无论怎么温暖我也没有用，那是不是冰棍先别吃了，短袖能不能先换成棉袄，空调是不是先关掉，然后再来看能不能暂时暖和起来，或者能不能稳住，当然，我们认为这些政策都是一个逆周期的过程，当你冷的时候，那应该还是考虑要保持体温，当你过热的时候，肯定要对这个温度进行限制，否则过热的危害也非常大。

所以在这个阶段，我们觉得下一步房地产的政策可能还是一个必要的选项，这不是以我们个人意愿为转移的，从政策研究的角度来看，房地产救助的政策要么现在出，要么过几天出，估计出的概率还是比较大的。

标签：